穆斯林世界是什么？

   当我收到江孟勋博士的电子邮件，得知他正在把《揭开穆斯林世界》一书翻译成中文时，我十分激动。很感谢台湾商务印书馆邀请了研究穆斯林社会的优秀学者进行翻译，他们能够公允地处理一些细微的术语，这些术语涉及了全球历史背景下有关穆斯林世界的种族、地缘政治和文明观念的政治含义变化。

   但令我尤其兴奋不已的是，这本书被翻译成了中文，我在书中提出的一些论点，关于亚洲和亚洲主义观点的历史的内容，可以因此更容易被中文读者理解。在二十世纪最初二十年里，现代中国的知识分子和公众们是透过亚洲文明、亚洲团结的术语来想象他们在这个全球化、以欧洲为中心的世界定位，以及他们对平等和正义的人文主义愿景。孙中山等中国领导人认为，亚洲人之间的团结以及与亚洲穆斯林的团结，是结束不平等和帝国主义、实现中国人和亚洲其他地区人民解放的一步。我认为孙中山于一九二四年在神户发表的「大亚洲主义」演说，是对亚非国际主义政治复杂性的最佳反映之一，我在课堂上使用这篇演说的内容，来向我的学生解释为什么非欧洲社会会利用亚洲、非洲和穆斯林世界的观念，来试图重塑世界秩序，实现自由和正义。孙中山提到了土耳其独立战争的成就和穆斯林世界的民族主义觉醒，还为他的日本读者提供了亚洲团结的解放和进步愿景。然而，孙中山神户演说后二十年间，东亚的局势发展表明了日本帝国如何劫持了亚洲团结的解放愿景，并利用这份愿景来为自身的不公正统治和占领行为加以辩护。

   因此中文读者可以了解到，亚洲人的身分认同以及创造亚洲团结的地缘政治愿景并非亘古不变且自然的，它形成于十九世纪末，并被不同的国家、帝国和民族主义运动为不同的政治项目而重新塑造和利用。尽管穆斯林世界这种现代观念，是和我们看到非洲文明和亚洲文明这种当代观念同时出现的，但人们普遍错误地认为穆斯林世界是「温玛（Ummah）」观念的现代翻译，而它自先知穆罕默德时代以来就始终是穆斯林思想史的一部分。本书的其中一项主要目标，就是标举出「穆斯林世界」这一理念在文明、地缘政治和种族叙事中的现代性、发明性和当代性，以及去想象、推动这股理念背后的强大动力如何可以拿来和想象「亚洲世界」和「非洲世界」的动力进行模拟。

   在此之前，我曾写过一本关于泛亚洲主义与泛伊斯兰主义之间比较的专著（《亚洲反西方主义政治》［Politics of Anti-Westernism in Asia］，哥伦比亚大学出版社，二〇〇七年）。然而我意识到，记者和学者著作中对穆斯林世界理念的自然性和宗教根源的信念仍然根深蒂固，这往往助长了对穆斯林的再种族化，将他们对不平等国际秩序的正义要求与穆斯林世界与基督教西方之间的永恒冲突划上等号。 不幸的是，在今天仍能看到这种叙事框架的例子，比如欧美媒体将以巴冲突描述为犹太或犹太／基督教世界与伊斯兰／穆斯林世界之间的冲突。我希望能够澄清 「文明冲突」或「穆斯林世界与西方基督教世界的狭路相逢」等地缘政治术语的现代根源，以便我们对世界各地为权利和正义而进行的斗争有更深一层的认识。

一些穆斯林书评人认为我对穆斯林团结和文明神话的批评过于严厉和不公平，指出我应该更进一步论述被压迫社会渴望团结与合作的解放和进步潜力。我同意这一建议，事实上，从日本、中国到埃及、土耳其，孙中山都是这样看待亚洲各国团结的。一本以中文为基础、看待穆斯林世界视角的书，藉由现代中国的经验和历史记忆，重新思考穆斯林社会在不平等的欧洲中心主义世界秩序中的现代历史，可以为当代关于世界混乱原因的争论提供重要的启示。透过这本着作，我希望我们能从历史角度来理解，为什么被欧美帝国殖民或遭受不平等帝国主义待遇的亚洲、非洲、拉丁美洲社会需要发展亚非拉和伊斯兰文明的叙事来反驳西方和白人至上的意识形态，以及为什么他们相信亚非拉和穆斯林世界内部和之间的地缘政治联盟。让我们带着对自身历史经验的反思，来看待这些我们用来理解世界秩序中不平等术语的发展源流，这么做可以让我们发展出更具感染力的语言来解释这些问题，并解决它们。我希望我们能够超越文明冲突话术的局限和扭曲，来解释世界上发生的事件。

   然而我也注意到，不同文明类型的说法，以及非洲世界、亚洲世界和穆斯林世界认同和团结的地缘政治思想，在过去十年间变得更加强大了。如今，给世界上已然发生的事件赋予地缘政治性论述的做法已经复兴，其中的一个原因是欧美政治人物和知识分子在谈论中国经济崛起、俄国入侵乌克兰和巴勒斯坦问题时态度倾向保守，拥护「欧洲白人性」（Eurowhiteness） 和西方文明优越论。因此，欧美关于西方文明道德优越性的新语言，加上他们对待非西方社会的持续虚伪作为，可能会重新吸引亚非穆斯林世界团结一致的理想。即便如此，当代公众仍有必要了解他们用来解释动荡世界事务的这些关键术语的诞生和演变历史，而不是对它抱持一种天然和必然的假设。这将使得人们能够在相互合作中想象一个更美好、更不同的世界，而不是将当前的冲突视为认同政治无止尽循环的结果。

   （作者是中央研究院历史语言研究所副研究员）